Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,
Sie kennen wahrscheinlich das Sprichwort, dass Aktien die Treppe hinauf und den Fahrstuhl hinunter fahren. Ende November fuhr der Aktienmarkt mit dem Aufzug nach unten. Der Dow stürzte um 905 Punkte oder 2,53 % ab. Der S&P- und der Nasdaq-Index verzeichneten ähnliche Rückgänge, jeweils um 2,25 %.
Als Grund für den Rückgang wurden neue Befürchtungen über die COVID-Pandemie in Form der Omikron-Variante genannt. Finanzjournalisten haben nie Schwierigkeiten, eine Erklärung für extreme Marktbewegungen zu finden, selbst wenn die Erklärung nur eine nachträgliche Rationalisierung auf der Grundlage der Schlagzeile des Tages ist.
Zweifellos hatte die Omikron-Variante etwas mit der Entwicklung an der Wall Street zu tun. Geringe Umsätze und geringe Liquidität waren ebenfalls Faktoren. Die größere Geschichte (über die nicht berichtet wurde) ist jedoch, dass der Aktienmarkt für einen Absturz gerüstet war und ist. Das heute so beliebte Anlagemodell macht das Problem nur noch schlimmer. Folgendes meine ich damit.
Die Mittelzuflüsse von passiven Investmentmanagern wurden auf der Grundlage der Marktkapitalisierung zugewiesen. Das bedeutet, dass die sieben größten Aktien (Apple, Amazon, Google (Alphabet), Facebook (Meta), Microsoft und Tesla) den Löwenanteil der Zuweisung erhalten. Dies treibt ihre Kurse in die Höhe, was weitere Zuflüsse und Käufer anlockt und zu noch höheren Kursen führt.
Marktblasen und lächerliche Bewertungen entstehen, wenn Kleinanleger Aktien in der Hoffnung in die Höhe treiben, dass ein noch größerer Dummkopf ihnen noch mehr zahlt, wenn sie sich auszahlen lassen. In solchen Situationen wird die Marktkapitalisierung völlig losgelöst vom fundamentalen Wert, den prognostizierten Gewinnen oder jedem anderen Instrument der Wertpapieranalyse. Es handelt sich lediglich um eine Blase mit unvermeidlichen Verlusten für die letzten Käufer.
Aber solche Rückkopplungsschleifen können auch in umgekehrter Richtung funktionieren, nur dass der Crash viel schneller eintritt als die Kernschmelze, weil es enge Stopps, Rücknahmen, Nachschussaufforderungen und ein wahnsinniges Gedränge um Liquidität gibt.
Leider ist jede Krise größer als die vorherige und erfordert mehr Interventionen der Zentralbanken. Der Grund dafür liegt in der Größe des Systems. In komplexen dynamischen Systemen wie den Kapitalmärkten, ist das Risiko eine exponentielle Funktion der Systemgröße. Eine zunehmende Marktgröße geht mit exponentiell größeren Marktzusammenbrüchen einher.
Heute ist das systemische Risiko gefährlicher denn je, weil das gesamte System größer ist als früher. Das bedeutet, dass die erweiterte Größe des Systems eine zukünftige globale Liquiditätskrise und Marktkrise impliziert, die weitaus größer ist als die Finanzkrise von 2008.
Too-big-to-fail Banken sind größer als je zuvor, haben einen höheren Anteil an den Gesamtaktiva des Bankensystems und verfügen über viel größere Derivatebücher. Die Fähigkeit der Zentralbanken, eine neue Krise zu bewältigen, wird durch die niedrigen Zinssätze und die aufgeblähten Bilanzen, die als Reaktion auf die Pandemie noch weiter gestiegen sind, stark eingeschränkt.
Was ich gerade beschrieben habe, ist eine unhaltbare Rückkopplungsschleife, insbesondere angesichts einer sich verlangsamenden Wirtschaft aufgrund der Unterbrechung der Lieferketten, der neuen Virusvariante und, ja, der Straffung der Geldpolitik.
Die US-Notenbank Fed ist dabei, es zu vermasseln. Wieder einmal. Die Fed hat vor einigen Wochen ihr neuestes Tapering Programm (Reduzierung der Ankäufe von Vermögenswerten mit gedrucktem Geld) angekündigt. Der Plan war, das Tapering bis Juni 2022 abzuschließen und dann in der zweiten Jahreshälfte 2022 mit einer Reihe von Zinserhöhungen zu beginnen, um die Zinssätze bis Ende 2023 auf etwa 2,25 % zu normalisieren. Die Fed ist nicht in der Lage exakte Vorhersagen für die nächsten sechs Monate zu treffen, daher ist die Vorstellung, sie könne die Wirtschaftsentwicklung vorhersagen und die Geldpolitik zwei Jahre im Voraus festlegen absurd.
Der springende Punkt ist, dass die US-Notenbank dies schon einmal versucht hat und gescheitert ist. Sie hat die Zinsen von 2013 bis 2014 gesenkt und dann von 2015 bis 2018 erhöht, woraufhin der Aktienmarkt in den drei Monaten von Oktober bis Dezember 2018 um 20 % eingebrochen ist. Danach setzte die Fed die Zinserhöhungen aus, senkte sie schließlich wieder auf Null und setzte während der Pandemie im Jahr 2020 neue Ankaufprogramme für Vermögenswerte auf.
Das Neueste seitens der Fed ist, dass sie sowohl die Frequenz des Taperings als auch der Zinserhöhungen beschleunigen könnte. Sie werden erneut scheitern. Die US-Wirtschaft schwächelt unter anderem wegen der Unterbrechung der Lieferketten, neuer Pandemieviren und der geringen Erwerbsbeteiligung.
Die US-Notenbank sollte mit ihren Vorhaben eine Pause einlegen, bis sich die Lage beruhigt hat. Stattdessen stürzt sie sich in die wirtschaftliche Schwäche, indem sie die Geldpolitik weiter verschärft. Dies ist nur ein weiterer Fehler in einer langen Reihe von Fehlern der Fed. Leider wird es den Anlegern, die die Straffung mit einer starken Wirtschaft verwechseln, sehr teuer zu stehen kommen.
Wir haben keine starke Wirtschaftsentwicklung. Wir haben eine fehlgeleitete US-Notenbank.
Sie haben immer noch Zeit, Ihr Aktienengagement zu verringern und mehr in Bargeld und Sachwerte wie Immobilien, Gold und Silber zu investieren. Es ist viel besser, ein bisschen zu früh zu sein als einen Tag zu spät.