Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

es ist nicht nötig, die schmutzige Politik zwischen den USA und Russland seit 2014 wieder aufzuwärmen. Diese Beziehung wurde zum Kollateralschaden der eklatanten Korruption in der Ukraine.

Die USA und ihre Verbündeten, insbesondere das Vereinigte Königreich unter Globalisten wie David Cameron, wollten die Ukraine aus der russischen Umlaufbahn herauslösen und zu einem Teil der EU und schließlich der NATO machen.

Aus russischer Sicht war dies inakzeptabel. Es mag zwar stimmen, dass die meisten Amerikaner die Ukraine auf einer Landkarte nicht finden können, aber ein einfacher Blick auf die Karte zeigt, dass ein Großteil der Ukraine östlich von Moskau liegt.

Würde die Ukraine in ein westliches Bündnis wie die NATO aufgenommen werden, entstünde ein Halbmond, der sich von Luhansk im Süden über Polen im Westen bis nach Estland im Norden erstreckt. Zwischen diesem Halbmond und Moskau gibt es so gut wie keine natürlichen Hindernisse; es handelt sich größtenteils um eine offene Steppe.

Die Vollendung dieses „NATO-Halbmondes“ würde Moskau in einer Weise angreifbar machen, von der Napoleon und Hitler nur träumen konnten. Natürlich war und ist diese Situation für Moskau inakzeptabel.

Die Ukraine selbst ist kulturell entlang der geographischen Linien gespalten. Die östlichen und südlichen Provinzen (Luhansk, Donezk, Krim und Dnipro) sind ethnisch russisch, folgen der orthodoxen Kirche und dem Patriarchen von Moskau und begrüßen die Handelsbeziehungen mit Russland. Die westlichen Provinzen (Kiew, Lemberg) sind slawisch, halten sich an die katholische Kirche und den Papst in Rom und hoffen auf Investitionen sowie Hilfe aus der EU und den USA.

Vor 2014 herrschte ein unbehaglicher Waffenstillstand zwischen Washington und Moskau, der einen prorussischen Präsidenten zuließ und gleichzeitig zunehmende Kontakte mit der EU ermöglichte. Dann gingen die USA und das Vereinigte Königreich zu weit, indem sie der CIA und dem MI6 erlaubten, in Kiew eine Farbrevolution, die sog. Euromaidan, zu entfachen.

Der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch trat zurück und floh nach Moskau. Pro-EU Demonstranten übernahmen die Regierung und unterzeichneten ein EU-Assoziierungsabkommen. Als Reaktion darauf annektierte Putin die Krim und erklärte sie zu einem Teil Russlands. Er infiltrierte auch Donezk und Luhansk und half dabei, de facto prorussische Regionalregierungen einzusetzen. Die USA und die EU reagierten mit scharfen Wirtschaftssanktionen gegen Russland.

Seitdem befindet sich die Ukraine in Aufruhr (mit zunehmender Korruption). Die Beziehungen zwischen den USA und Russland sind eiskalt, genau wie es die Globalisten beabsichtigt haben.

Das von den USA herbeigeführte Fiasko in der Ukraine hat nicht nur die Beziehungen zwischen den USA und Russland gestört, sondern auch eine geheime Geldwäscheoperation zum Scheitern gebracht, an der ukrainische Oligarchen und demokratische Politiker beteiligt waren. Die Obama-Regierung überschwemmte die Ukraine mit finanzieller Unterstützung.

Diese Hilfe wurde durch ein vierjähriges Kreditprogramm des IWF in Höhe von 17,5 Mrd. USD für die Ukraine verstärkt, das im März 2015 genehmigt wurde. Interessanterweise wurde dieses Kreditprogramm von Obama zu einem Zeitpunkt vorangetrieben, als die Ukraine die üblichen Kreditaufnahmekriterien des IWF nicht erfüllte.

Ein Teil dieses Geldes wurde für die beabsichtigten Zwecke verwendet, ein anderer Teil wurde von den Oligarchen abgeschöpft und der Rest floss in Form von Beraterverträgen, Beraterhonoraren, Direktorenhonoraren, Beiträgen zu Stiftungen und über andere Kanäle an demokratische Politiker zurück.

Hunter Biden und die Clinton-Stiftungen waren die Hauptempfänger dieses korrupten Recyclings. Zu den weiteren Empfängern gehörten die von George Soros unterstützten Organisationen der „offenen Gesellschaft“, die das Geld an progressive linke Gruppen in den USA weiterleiteten.

Dieses gemütliche Glücksrad wurde bedroht, als Donald Trump Präsident wurde. Trump wünschte sich wirklich bessere Beziehungen zu Russland und hatte nichts mit der gewaschenen Finanzhilfe für die Ukraine am Hut.

Hillary Clinton sollte die Politik Obamas fortsetzen, aber sie scheiterte bei den Parlamentswahlen. Trump war eine Bedrohung für alles, was die Globalisten, Demokraten und Pro-NATO-Eliten in den 2010er Jahren aufgebaut hatten.

Die Globalisten wollten, dass sich China und die USA gegen Russland verbünden. Trump verstand richtig, dass China der Hauptfeind war und daher eine engere Verbindung zwischen den USA und Russland unerlässlich war.

Die Bemühungen der Eliten, Trump zum Scheitern zu bringen, führten zu dem Schwindel bezüglich der geheimen Absprachen mit Russland. Obwohl niemand bestreitet, dass Russland versucht hat, bei den US-Wahlen 2016 Verwirrung zu stiften, ist dies etwas, was die Russen und ihre sowjetischen Vorgänger schon seit 1917 getan haben. An sich wurde wenig Schaden angerichtet.

Doch die Eliten nutzten dies, um eine Geschichte über geheime Absprachen zwischen Russland und der Trump-Kampagne zu erfinden. In Wirklichkeit gab es Absprachen zwischen Demokraten, Ukrainern und Russen, um Trump zu diskreditieren.

Es dauerte zwei Jahre, bis die Ermittlungen von Robert Mueller zu dem endgültigen Schluss kamen, dass es keine Absprachen zwischen Trump und den Russen gab. Zu diesem Zeitpunkt war der Schaden bereits angerichtet. Es war politisch gefährlich für Trump, den Russen die Hand zu reichen. Dies würde von den Medien als weiterer Beweis für geheime Absprachen ausgelegt werden.

Das ist eine verpasste Chance. Wenn künftige Historiker auf die 2010er Jahre zurückblicken, werden sie verblüfft sein über die verpasste Gelegenheit für die USA, die Wogen zwischen ihnen und Russland zu glätten, Wirtschaftsbeziehungen zu entwickeln und eine Win-Win-Beziehung zwischen dem weltgrößten Technologie-Innovator und dem weltgrößten Rohstofflieferanten aufzubauen.

Doch die Realität sieht anders aus: Russland, China und die USA sind die einzigen wirklichen Supermächte und die einzigen drei Länder, die in der Geopolitik letztlich von Bedeutung sind. Das ist keine Abwertung einer anderen Macht. Aber alle anderen sind Sekundärmächte (Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Japan, Israel usw.) oder Tertiärmächte (Iran, Türkei, Indien, Pakistan, Saudi-Arabien usw.).

Das bedeutet, dass die ideale Haltung für die USA darin besteht, sich mit Russland zu verbünden (um China an den Rand zu drängen) oder sich mit China zu verbünden (um Russland an den Rand zu drängen), je nach den allgemeinen geopolitischen Bedingungen. Die USA haben diese Art von Triangulation von den 1970er Jahren bis Anfang der 2000er Jahre erfolgreich betrieben.

Einer der Schlüssel zur Außenpolitik der USA in den letzten 50 oder 60 Jahren war es, dafür zu sorgen, dass Russland und China niemals ein Bündnis eingehen. Sie getrennt zu halten, war der Schlüssel.

1972 richtete Nixon sein Augenmerk auf China, um Druck auf Russland auszuüben. Im Jahr 1991 wendeten sich die USA Russland zu, um nach dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens Druck auf China auszuüben. Leider haben die USA diese Grundregel der internationalen Beziehungen aus den Augen verloren. Jetzt haben Russland und China ein starkes Bündnis zum Nachteil der USA geschlossen.

Letzten Endes ist diese Zwei-gegen-Eins-Ausrichtung von China und Russland gegen die USA ein strategischer Fehler der USA.

Russland ist die Nation, um die die USA hätten werben sollen und immer noch werben sollten. Das liegt daran, dass China aufgrund seines wirtschaftlichen und technologischen Fortschritts und seines Bestrebens, die USA aus dem westpazifischen Einflussbereich zu verdrängen, die größte geopolitische Bedrohung für die USA darstellt.

Russland mag für einige seiner Nachbarn eine Bedrohung darstellen, für die strategischen Interessen der USA ist es jedoch weit weniger gefährlich. Daher bestünde ein logisches Gleichgewicht der Kräfte darin, dass die USA und Russland bei der Eindämmung Chinas eine gemeinsame Basis finden und gemeinsam die Reduktion der chinesischen Macht anstreben.

Doch dank der politischen Spielchen der Eliten ist es dazu nicht gekommen. Hoffen wir nur, dass ihr Fehlverhalten uns nicht in einen unnötigen Krieg zieht.