Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,
vor der Gründung der Federal Reserve im Jahr 1913 kam es in den USA alle fünf bis sieben Jahre zu einem Ansturm auf die Banken (engl.: Bank-Run).
Dies trat so häufig auf, dass es schien wie ein nationaler Zeitvertreib, bevor wir den Baseball erfanden.
Im 19. Jahrhundert eilten die Amerikaner zur Bank, um ihr Bargeld abzuholen, weil sie befürchteten, dass die Bank aufgrund unbezahlter Kredite zahlungsunfähig werden würde.
Als die Schlangen vor der Bank immer länger wurden, stapelten die Bankiers manchmal Bargeld in den Fenstern, um die Panik zu unterdrücken und den Einlegern zu zeigen, dass ihr Geld sicher war.
Ironischerweise war es der Ansturm selbst, der die Bank in den Konkurs trieb, weil die Kunden Angst vor der Zahlungsunfähigkeit der Bank hatten.
Mit anderen Worten: Bank-Runs sind eine sich selbst erfüllende Prophezeiung.
In einem fraktionierten Reservesystem hält die Bank nur etwa 10 % ihrer Kredite zurück.
Das heißt, wenn alle gleichzeitig versuchen, an ihr Geld zu kommen, ist in der Regel nicht genug Geld vorhanden, um die Einleger zu entschädigen.
Solange die Menschen jedoch Grund zu der Annahme haben, dass ihr Bargeld sicher ist, wird es keinen Ansturm auf die Banken geben.
Es gibt keinen Run auf Privatkundenbanken wie in früheren Zeiten, was in erster Linie auf die Fed als Käufer der letzten Instanz und die FDIC-Versicherung (Einlagenversicherung) zurückzuführen ist.
Es gibt jedoch immer noch einen Ansturm auf institutionelle Banken, wie wir während der Finanzkrise 2008 gesehen haben, als Lehman Brothers unterging.
Die Banken sind nun verpflichtet, mehr Rücklagen zu halten, und das hat das Vertrauen in das System erhalten.
Auf diese Weise vermeidet der traditionelle Finanzsektor ein systemisches Risiko.
Im Gegensatz dazu gibt es in der Kryptowelt keine Zentralbank. Sie lehnt die Idee ab, dass es eine zentrale Einheit geben kann, die die Geldmenge kontrolliert.
Diese Woche haben wir den ersten „Krypto-Bank-Run“ erlebt. Und es sieht so aus, als ob dieses experimentelle Protokoll den Test bestanden haben könnte.
Warum wir Luna mit einem Gewinn von 18.325 % verkauft haben
TerraUSD (UST) ist ein Stablecoin, der darauf abzielt, den US-Dollar zu verfolgen.
Im Gegensatz zu einem zentralisierten Stablecoin hält UST kein Bargeld vor, um die Bindung an den Dollar zu gewährleisten.
Dahinter steht der Gedanke, dass ein Stablecoin nicht von einer Regierung beschlagnahmt werden kann, da keine Reserven bei einer Bank gehalten werden.
UST versucht, die Bindung durch eine volatile zugrunde liegende Kryptowährung namens Terra (LUNA) aufrechtzuerhalten.
Die Abonnenten meines Next Wave Crypto Fortunes Service sollten mit LUNA vertraut sein. Wir verkauften es mit einem Gewinn von 18.325 %, als es im Dezember seinen Höchststand erreichte.
Als ich zum Verkauf von LUNA riet, war ich besorgt, dass das, was nun geschah, unvermeidlich war. Das liegt an den Mechanismen des Protokolls, die einen fatalen Fehler aufweisen.
20-fach höhere Zinsen als auf dem Geldmarktkonto?
Um UST zu erhalten, muss man sie prägen, indem man LUNA zum Marktpreis kauft. Das Protokoll nimmt dann diese LUNA-Münzen und verbrennt sie. Dadurch wird das Angebot an LUNA verringert und ein Preisdruck erzeugt. Das Gegenteil ist ebenfalls der Fall. Um LUNA herzustellen, müssen Sie UST umwandeln. Dabei verbrennt das Protokoll die UST.
Dies schafft eine Arbitragemöglichkeit. Wenn der UST-Preis unter 1 USD liegt, können Händler ihn kaufen und für 1 USD LUNA verkaufen. Dadurch verringert sich das UST-Angebot, und die Preise steigen wieder – so die Überlegung.
Aber warum sollte man UST halten und nicht einen zentralisierten Stablecoin? Die Antwort ist einfach: Das Anchor-Protokoll von LUNA zahlte 20 % für den Einsatz von UST. In diesem Sinne halten Sie einen Vermögenswert, der den US-Dollar nachbildet, und erhalten einen Zinssatz, der 20-mal höher ist als bei einem Geldmarktkonto.
Aus diesem Grund wurden etwa 70 % der im Umlauf befindlichen UST in Höhe von 20 Mrd. USD im Rahmen des Anchor-Protokolls angelegt.
Aber wenn Sie jemals eine „risikofreie“ Rendite von 20 % finden, laufen Sie in die andere Richtung.
Die Volatilität von Kryptowährungen stellt TerraUSD auf die Probe
Wenn Anleger eine solche „risikofreie“ Rendite finden, warum sollten sie sich nicht Geld leihen und es investieren?
Und genau das haben Krypto-Investoren getan. Es wurden weitere Protokolle erstellt, die es den Anlegern ermöglichen, mit Hebelwirkung in diesen Handel einzusteigen.
Wie wir aus dem traditionellen Finanzwesen wissen, ist eine Hebelwirkung (engl.: Leveraging) gefährlich. Es macht stabile Dinge instabil. Es ist wie der Bau eines Turms mit Kinderbausteinen. Je höher der Turm wird, desto weniger Kraft braucht man, um das ganze Ding zum Einsturz zu bringen. Das versteht sogar ein zweijähriges Kind.
Die jüngste Volatilität an den Kryptomärkten hat die UST-Anbindung auf die Probe gestellt. Die Bindung wurde über das Wochenende (07./08.05.2022) kurzzeitig aufgehoben. UST wurden für 0,98 USD gehandelt, da die Inhaber versuchten, Hunderte von Millionen Dollar auf einmal einzulösen.
Man kann sich das wie einen modernen Bank-Run vorstellen, bei dem die Menschen ihr Geld aus den UST abziehen wollten. Auf diese Weise schufen sie mehr LUNA.
Als sie mehr LUNA schufen, fiel der Preis. Dann wollten die Leute die LUNA verkaufen, was den Druck auf UST erhöhte.
Über Nacht fiel UST auf Coinbase auf bis zu 0,60 USD. Seitdem ist er wieder auf etwa 0,92 USD gestiegen:
Wenn so etwas in der traditionellen Finanzwelt passieren würde, gäbe es eine Zentralbank, die die Verluste auffängt.
In diesem Fall hat der Gründer von Terra, Do Kwon, Bitcoin im Wert von 10 Mrd. USD bereitgestellt, um im Falle eines starken Rückgangs der UST (wie wir ihn jetzt erleben) eine Absicherung zu bieten.
Er ist wie der Banker, der einen Haufen Bargeld im Fenster stapelt, um die Ängste der Einleger zu beruhigen.
Auf diese Weise ist der Bitcoin wie eine Reservewährung für die UST, so wie Zentralbanken große Mengen an Dollar und anderen Währungen in ihren Reserven halten.
Und ich hörte Gerüchte, dass der Ausverkauf von einem großen traditionellen Finanz-Hedgefonds ausgelöst wurde, der das gesamte Protokoll zum Absturz bringen wollte. Was wir im Laufe der Jahre bei Kryptowährungen gesehen haben, ist, dass das, was sie nicht umbringt, sie stärker macht.