Wertvoller als Gold

Wertvoller als Gold

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

an der Wall Street kommt es aktuell zu starken Verwerfungen, die die drei wichtigsten US-Indizes in die Knie zwingen. Sowohl der Dow Jones als auch der S&P 500 befinden sich im Korrekturbereich (10 % oder mehr Rückgang gegenüber den jüngsten Höchstständen).

Der zinsempfindliche Nasdaq 100 verlor deutlich mehr und befindet sich nun in einem offiziellen Bärenmarkt (Rückgang um 20 % gegenüber den jüngsten Höchstständen), der sich wahrscheinlich noch verschlimmern wird, bevor er besser wird. Die Märkte werden ihre guten Tage haben, aber man kann davon ausgehen, dass der Gesamttrend so lange abwärtsgerichtet bleibt, wie die US-Notenbank Fed die geldpolitische Schraube anzieht.

Die Fed befindet sich in einer verzweifelten Aufholjagd. Die Inflation ist aktuell so hoch wie seit 1981 nicht mehr. Diese Inflation ist keine Eintagsfliege (der Verbraucherpreisindex für März 2022 lag bei 8,5 %), sondern ist Teil eines etablierten Trends. Die Inflationsrate für das Gesamtjahr 2021 gegenüber 2020 lag bei 7 %. Im Januar lag die Inflation bei 7,5 % und im Februar bei 7,9 %.

Mit anderen Worten: Der Inflationstrend ist nicht nur anhaltend, sondern er wird immer schlimmer. Die US-Notenbank hat diesen Trend völlig verpasst und versucht nun, ihn aufzuholen. Auf der FOMC-Sitzung Anfang Mai hat die Fed ihren Zielzinssatz um 0,50 % erhöht. Eine weitere Anhebung um 0,50 % ist im Juni wahrscheinlich. Fed-Präsident Powell schien die Möglichkeit einer Zinserhöhung um 0,75 % auszuschließen, aber die Fed strafft dennoch in einem aggressiven Tempo.

Die Fed vernichtet Geld

Die Zinserhöhungen werden auch von einer Verringerung der Geldmenge um mindestens 80 Milliarden US-Dollar pro Monat begleitet. Dies wird als quantitative Straffung (QT) bezeichnet und ist das Gegenteil der berüchtigten quantitativen Lockerung (QE), die die Fed seit 2008 praktiziert hat. Die Fed vernichtet jetzt Geld.

Nach der Zinserhöhung um 0,25 % im März werden die Zinserhöhungen im Mai und Juni die Zinssätze in nur drei Monaten von 0 % auf 1,25 % (oder höher) ansteigen lassen. Zusammen mit der QT wird dies die schnellste Form der geldpolitischen Straffung seit den Tagen von Paul Volcker sein.

Das Problem ist natürlich, dass die Fed die Zinsen angesichts der wirtschaftlichen Schwäche strafft. Das ist keine Überraschung, sondern das übliche Muster der Fed. Das Handelsministerium meldete kürzlich, dass das BIP in den USA im ersten Quartal um 1,4 % (auf Jahresbasis) gesunken ist. Das Prognoseinstrument GDPNow der Atlanta Fed schätzt das BIP-Wachstum für das zweite Quartal 2022 auf 1,8 %. Wenn diese Schätzung für das zweite Quartal zutrifft, bedeutet dies, dass das Wachstum in der ersten Jahreshälfte ziemlich nahe bei null liegt.

Es gibt wenig Grund zur Annahme, dass sich das Wirtschaftswachstum in der zweiten Jahreshälfte beschleunigen wird. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Sanktionen gegen Russland fortbestehen werden – zusammen mit all den wirtschaftlichen Störungen, die sie verursacht haben.

Die Russen ziehen nicht ab

Wie Bloomberg News berichtet, hat die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock erklärt, dass „die Sanktionen gegen Russland erst nach einem vollständigen Abzug seiner Truppen aus dem ukrainischen Gebiet aufgehoben werden“. Es gibt nur ein Problem mit dieser Politik: Die Russen werden nicht abziehen.

Es bleibt abzuwarten, wie viel ukrainisches Territorium Russland beschlagnahmen wird und wie die endgültigen Bedingungen für eine Friedensregelung aussehen könnten. Aber Russland wird sich auf keinen Fall vollständig aus der Ukraine zurückziehen. Russland hat unter hohen Kosten eine Landbrücke zur Krim gebaut und wird diese nicht aufgeben.

Das bedeutet, dass die Sanktionen niemals aufgehoben werden (es sei denn, Baerbock und andere westliche Entscheidungsträger ändern ihre Ansichten). Das bedeutet auch, dass die globalen Lieferketten enorme Schäden davontragen werden.

Und dann ist da noch China. Wir wissen jetzt, dass Lockdowns die Ausbreitung von COVID nicht aufhalten können. Aber China verfolgt weiterhin seine irrsinnige „Null-COVID-Politik“. In Shanghai, einem der wichtigsten Handelsplätze der Welt, wird weiterhin hart durchgegriffen. Ein Ende ist nicht in Sicht. Die Auswirkungen dieser Lockdowns auf die globalen Lieferketten sind tiefgreifend. Die chinesischen Exporte befinden sich auf einem Zwei-Jahres-Tief, was die Weltwirtschaft erheblich belastet.

Wenn man die Unterbrechung der Lieferketten durch den Krieg in der Ukraine und die neuen Pandemieeinschränkungen in China in Betracht zieht, liegt die Vermutung nahe, dass die US-Wirtschaft noch vor Ende 2022 in eine schwere Rezession rutschen könnte. So beunruhigend diese Aussicht auch ist, für viele Menschen auf der Welt wird es noch viel schlimmer kommen.

Die kommende Hungersnot

Den meisten Analysten ist bekannt, dass die Ukraine und Russland zusammen etwa 25 % aller Getreideexporte der Welt liefern, darunter Weizen, Gerste und Mais. Das ist ein enormer Prozentsatz. Betrachtet man jedoch die Importländer in Afrika und im Nahen Osten, so liefern die beiden Kriegsparteien 70 bis 100 % des von diesen Ländern importierten Getreides.

Zu den größten Importeuren gehören Ägypten, Libanon, Sudan, Kenia, Somalia, Jordanien und viele andere. Zusammen haben diese großen Importeure eine Bevölkerung von 700 Millionen Menschen, was etwa 10 % der Weltbevölkerung entspricht. Es gibt keinen fertigen Ersatz für diese Importe.

Die USA, Kanada und Australien sind alle große Getreideproduzenten, aber sie verbrauchen ihr Getreide bereits im Inland (hauptsächlich als Tierfutter für Rind- und Schweinefleisch) oder haben bestehende Exportmärkte, die ebenfalls auf dieses Getreide angewiesen sind.

Die sich abzeichnende Getreideknappheit wird durch einen weltweiten Mangel an Düngemitteln verstärkt, die ebenfalls zu einem großen Teil aus der Ukraine und Russland stammen. Viele Landwirte können überhaupt keinen Dünger bekommen, und diejenigen, die ihn bekommen können, müssen das Doppelte bis Dreifache des Vorjahrespreises bezahlen.

Dies wird zu weiteren Engpässen bei der Getreideversorgung führen und die Lebensmittelpreise in die Höhe treiben, da sich die höheren Düngemittelkosten (und die Transportkosten aufgrund der höheren Dieselpreise) in der Lieferkette niederschlagen. Das Ergebnis dieser verschiedenen Einflussfaktoren ist eine potenzielle humanitäre Krise von noch nie da gewesenem Ausmaß Ende dieses Jahres und Anfang nächsten Jahres.

Es ist nicht weit hergeholt, dass die Gesamtzahl der Menschen, die infolge dieser Nahrungsmittelknappheit verhungern, größer sein wird als die Gesamtzahl der auf den Schlachtfeldern der Ukraine getöteten Menschen. Ja, der Krieg kann noch schlimmer werden. Und das wird er auch.

Angesichts der heutigen wirtschaftlichen Turbulenzen fragen mich die Leute, ob ich Gold kaufe. Das tue ich, aber in letzter Zeit habe ich mehr Zeit damit verbracht, Gefriertruhen mit großem Fassungsvermögen zu kaufen, um meine Lebensmittelvorräte aufzustocken (ich habe bereits drei). Die Lebensmittelknappheit dürfte in diesem Herbst stark zunehmen.

Schnallt euch an!

Insgesamt werden die verbleibenden Monate in diesem Jahr sowie das nächste Jahr für Anleger eine Herausforderung darstellen, wie es sie seit der Großen Depression nicht mehr gegeben hat. Wir haben uns an Aktienmarktrückgänge von 20 % und sogar 30 % gewöhnt (wie 2008, 2018 und 2020). Ein echter Börsencrash kann jedoch 80 % oder mehr betragen (wie in den Jahren 1929 bis 1932 und beim Nasdaq in den Jahren 2000 bis 2001). Das ist die Größenordnung, die Anleger im Auge behalten müssen.

Die Richtung für Anleger ist klar. Die Aktienquote sollte reduziert werden. Der Anteil der liquiden Mittel sollte deutlich erhöht werden, vielleicht auf bis zu 30 %. Investitionen in Sachwerte wie Immobilien, Ackerland, Gold, Silber und natürliche Ressourcen sind ein Muss.

Eine Möglichkeit, sich am Aktienmarkt zu beteiligen, aber dennoch auf natürliche Ressourcen zu setzen, sind Energie- und Bergbauaktien. Beide Sektoren dürften sich besser entwickeln als die wichtigsten Indizes.

Sollte es jedoch zu einer schweren Rezession kommen, wie ich sie vorhersage, gibt es einen Lichtblick: Rezessionen sind oft das einzige zuverlässige Mittel gegen Inflation. Der Preis dafür ist hoch, aber er kann sich lohnen.

Es besteht allerdings auch die reale Möglichkeit, dass wir gleichzeitig unter schwachem Wachstum und Inflation leiden werden. Möglicherweise kehren wir zu dieser unangenehmen Kombination aus geringem Wachstum und hoher Inflation zurück, die als Stagflation bekannt ist. Wenn dies der Fall ist, wird es eine Rückkehr zu den späten 1970er-Jahren geben, als der „Elendsindex“ geschaffen wurde, um die Stagflationskombination aus hohen Zinsen und hoher Arbeitslosigkeit zu beschreiben.

Mein Rat lautet, sich anzuschnallen.

Die größte Zinserhöhung seit 22 Jahren

Die größte Zinserhöhung seit 22 Jahren

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

wie allgemein erwartet, hat die US-Notenbank am Mittwoch den Leitzins um 50 Basispunkte erhöht und damit die größte Zinsanhebung seit 22 Jahren vorgenommen. Einige Marktanalysten rechneten sogar mit einer Anhebung um 75 Basispunkte. Fed-Präsident Powell beruhigte die Märkte mit der Aussage, dass er einen solchen Schritt nicht in Betracht ziehe.

Nach der beruhigenden Ankündigung von Powell begannen die Aktienmärkte kräftig zu steigen. Der Dow Jones ging mit einem Plus von über 900 Punkten aus dem Handel, wobei die meisten Gewinne nach der Ankündigung der Fed erzielt wurden. Der S&P stieg um 124 Punkte, während der Nasdaq um 401 Punkte zulegte. Gold hatte einen soliden Tag und legte um über 13 USD zu.

Wichtig ist auch, dass die Fed bekannt gab, dass sie im nächsten Monat mit dem Abbau ihrer Bilanz beginnen wird (mit anderen Worten: mit der quantitativen Straffung). Es wird erwartet, dass die Bilanz ab Juni um 47,5 Mrd. USD pro Monat reduziert wird und innerhalb von drei Monaten auf bis zu 95 Mrd. USD pro Monat ansteigt.

Ausgehend von der Marktreaktion scheinen die Anleger davon auszugehen, dass die Fed ihre Geldpolitik so weit straffen wird, dass die Inflation eingedämmt wird, aber nicht so weit, dass es zu einer Rezession oder einem Börsencrash kommt.

Ich glaube, die Notenbanker irren sich. Das ist Wunschdenken. Man muss sich nur die jüngste Vergangenheit ansehen, um zu verstehen, warum.

Mission gescheitert

Als die Fed 2013 bis 2018 versuchte, die Geldpolitik mit Zinserhöhungen, Tapering und quantitativer Straffung zu normalisieren, scheiterte sie kläglich. Der Aktienmarkt stürzte von Oktober bis Dezember 2018 um 20 % ab, wobei die Fed die Zinsen noch im Dezember weiter anhob.

Die Fed begann bald mit Zinssenkungen und neuen Runden von QE. Im April 2020, inmitten einer Pandemie, war die Fed wieder da, wo sie im Mai 2013 mit Nullzinsen und einer aufgeblähten Bilanz (diesmal doppelt so groß) begonnen hatte. Die Fed hat effektiv bewiesen, dass sie die Zinsen und die Bilanz nicht normalisieren kann, ohne einen Marktcrash auszulösen.

Und dennoch macht sie es wieder. Die Fed hat im März mit der Zinserhöhung begonnen und hat deutlich gemacht, dass sie die Zinsen bis zum Ende des Jahres aggressiv anheben wird (wenn auch nicht um 75 Basispunkte auf einen Schlag). Die Fed hat auch QE beendet und wird ab nächsten Monat eine aggressive QT-Politik einleiten. Diesmal werden die Märkte nicht fünf Jahre warten, um zu reagieren. Sie haben diesen Film schon einmal gesehen.

Diesmal kein trockenes Pulver

Die Rezession könnte bereits im Gange sein. Im ersten Quartal lag das Wirtschaftswachstum in den USA bei minus 1,4 %. Eine Rezession ist technisch gesehen definiert als zwei Quartale mit negativem BIP-Wachstum, also sind wir bereits auf halbem Weg dorthin und die US-Notenbank hat gerade erst begonnen.

Neben der Rezession ist ein Marktabsturz zu erwarten, der schlimmer ist als der 20-prozentige Einbruch im Zeitraum Oktober bis Dezember 2018 und der 30-prozentige Einbruch im März 2020. Dieses Mal hat die Fed keine Munition mehr, um ihn zu stoppen. Die Fed braucht Zinssätze zwischen 4 % und 5 %, um eine Rezession zu bekämpfen. So viel trockenes Pulver braucht die Fed, wenn sie in eine Rezession gerät.

Im September 2007 lag der Leitzins bei 4,75 %, also am oberen Ende der Spanne. Das gab der Fed viel Spielraum für Zinssenkungen, was sie auch tat. Als der Markt 2018 einbrach, war die Fed nicht da, wo sie sein wollte, hatte aber immer noch Spielraum für Zinssenkungen von über 2 %. Als der Markt im März 2020 abstürzte, hatte die Fed immer noch Spielraum für Zinssenkungen und konnte ihre Bilanz erheblich ausweiten, was sie auch tat.

Jetzt treten die Anzeichen einer wirtschaftlichen Rezession und eines Marktzusammenbruchs zu einem Zeitpunkt auf, zu dem die Zinsen noch immer unter 1 % liegen und die Bilanz noch immer aufgebläht ist. Mit anderen Worten: Die Fed hat keinen Spielraum, um die Zinssätze zu senken oder Geld in dem Maße zu drucken, wie es vielleicht nötig wäre. Der Werkzeugkasten der Fed ist leer. Die Märkte werden nun ihren eigenen Weg gehen, und der ist nach unten gerichtet.

Die Fed hat zwei Möglichkeiten, die beide schlecht sind. Sie kann die Zinsen weiter anheben, um die Inflation zu bekämpfen, was die Rezession verschlimmern und den Aktienmarkt in den Abgrund reißen wird. Oder sie kann das Handtuch werfen, die Zinssätze auf null senken, wie verrückt Geld drucken und Währungs-Swaps mit Europa und Japan durchführen.

Das könnte die Märkte eine Zeit lang stützen, aber die Inflation wird außer Kontrolle geraten. Die Inflation ist eine andere Art von Gift für Aktien, denn sie verwässert die Nominalwerte, schadet den Investitionen und führt zu einem Ansturm auf Sachwerte.

Hotel Kalifornien

Wie ich bereits mehrfach dargelegt habe, besteht das Problem bei jeder Art von Marktmanipulation (was die Zentralbanker „Politik“ nennen) darin, dass es keine Möglichkeit gibt, sie ohne unbeabsichtigte und in der Regel negative Folgen zu beenden.

Wenn man erst einmal mit der Manipulation begonnen hat, ist immer mehr Manipulation erforderlich, um das Spiel am Laufen zu halten. Schließlich ist es nicht mehr möglich, umzukehren, ohne das System zum Absturz zu bringen. Es ist wie in dem berühmten Lied der Eagles, „Hotel California“ – man kann jederzeit auschecken, aber man kann niemals gehen.

Natürlich beginnen die Manipulationen durch Regierungsbehörden und Zentralbanken immer mit guten Absichten. Sie versuchen die Banken zu retten oder den Markt vor extremen Ergebnissen oder Zusammenbrüchen zu schützen.

Aber dieser Wunsch, etwas retten zu wollen, ignoriert die Tatsache, dass Bankenzusammenbrüche und Marktzusammenbrüche manchmal notwendig und gesund sind, um frühere Exzesse und Fehlfunktionen zu beseitigen. Ein Zusammenbruch kann die Fäulnis beseitigen, die Verluste dorthin bringen, wo sie hingehören, und es dem System ermöglichen, mit einer sauberen Bilanz und einer deutlichen Lektion in Sachen Vorsicht neu zu beginnen.

Stattdessen eilen die Zentralbanker zur Rettung korrupter oder schlecht geführter Banken. Das rettet die Falschen (inkompetente und korrupte Bankmanager sowie Anleger) und schadet dem normalen Anleger oder Arbeitnehmer, der zusehen muss, wie sein Portfolio implodiert, während die inkompetenten Bankmanager ihren Job und ihre hohen Boni behalten dürfen.

Das Fass zum Überlaufen bringen

Damit wird lediglich der Boden für eine noch größere Krise bereitet. Man gibt den Ball einfach weiter und hofft, dass die letzte Intervention auch die letzte sein wird. Aber das ist sie nie. Der Wirtschaft hat es jedenfalls nicht geholfen.

In meinem Buch „Der Tod des Geldes“ von 2014 schrieb ich: „Die Vereinigten Staaten sind Japan in einem größeren Maßstab.“ Das war vor acht Jahren. Japans verlorenes Jahrzehnt begann in den 1990er-Jahren. Mittlerweile hat sich dieses zu mehr als drei verlorenen Jahrzehnten ausgeweitet. In den USA begann das erste verlorene Jahrzehnt im Jahr 2009. Momentan befindet sich das Land in seinem zweiten verlorenen Jahrzehnt, ohne dass ein Ende in Sicht ist.

Investitionen in Sachwerte erhalten den Wohlstand (für diejenigen, die es sich leisten können), aber sie treiben keine Innovationen und kein echtes Wachstum voran. Das muss auf einen anderen Tag warten. Kurzfristig kann es sein, dass jeder beim Investieren auf sich alleine gestellt ist. Gute Arbeit, Fed!

Der Zusammenbruch findet vor unseren Augen statt

Der Zusammenbruch findet vor unseren Augen statt

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

Analysten und Autoren, mich eingeschlossen, warnen schon seit Jahren vor dem Zusammenbruch des US-Dollars als globale Reservewährung. Ich habe diese Einschätzung in meinem ersten Buch „Währungskriege“ (2011) und in mehreren anderen Büchern in den darauffolgenden Jahren beschrieben.

Dieser Prozess kann viele Jahre dauern. Der Niedergang des Pfunds als führende Weltreservewährung hat sich beispielsweise über 30 Jahre hingezogen, von 1914 (Beginn des Ersten Weltkriegs) bis 1944 (Bretton-Woods-Konferenz). Doch die heutigen Ereignisse spielen sich so schnell ab, dass der Zusammenbruch direkt vor unseren Augen stattfindet.

Es handelt sich nicht mehr um ein großes Ereignis am Horizont, sondern um ein Ereignis, das in Echtzeit stattfindet. Russland hat gerade den Rubel mit einem Kurs von 5.000 Rubel für ein Gramm Gold an das Edelmetall gekoppelt. China erörtert mit Saudi-Arabien die Möglichkeit, Öl in Yuan zu bezahlen. Israel erwägt ebenfalls, Yuan als Gegenleistung für seine Hightech-Exporte anzunehmen.

China und Russland schaffen neue Zahlungssysteme, um die US-Sanktionen zu umgehen. Sie verstehen, worum es geht.

Ausländische Zentralbanken sind nicht dumm

Die Zentralbanken sind seit 2010 Nettokäufer von physischem Gold. Länder auf der ganzen Welt ziehen in Erwägung, ihre US-Dollars abzustoßen. Sie haben Angst, dass sie als Nächste auf der Liste stehen und ihre US-Dollar-Reserven eingefroren oder beschlagnahmt werden, so wie die USA die US-Dollar-Reserven der russischen Zentralbank beschlagnahmt haben.

Diese Angst ist nachvollziehbar. Welchen Sinn hat es, US-Dollar in den Reservepositionen zu halten, wenn die USA diese Konten aus einer Laune heraus einfrieren können? Die Amerikaner neigen dazu, die Stärke des US-Dollars als selbstverständlich anzusehen, aber das ist ein Fehler. In Zeiten wie diesen ist es hilfreich, eine ausländische Perspektive einzunehmen.

Die Vereinigten Staaten setzen den US-Dollar strategisch ein, um Freunde zu belohnen und Feinde zu bestrafen. Der Einsatz des US-Dollars als Waffe ist nicht auf Handels- und Währungskriege beschränkt, auch wenn der US-Dollar in diesen Auseinandersetzungen taktisch eingesetzt wird. Der US-Dollar ist viel mächtiger als das.

Der US-Dollar kann für einen Regimewechsel eingesetzt werden, indem er in den Ländern, die von den USA ins Visier genommen werden, eine Hyperinflation, einen Ansturm auf die Banken und innenpolitische Unruhen auslöst. Die USA können die Regierungen ihrer Gegner absetzen oder zumindest ihre Politik stumpf machen, ohne einen Schuss abzugeben. Die US-Finanzsanktionen sind eine Art Bewaffnung des US-Dollars, der gegen jedes Land eingesetzt werden kann, nicht nur gegen Russland.

Die älteste Form des Geldes

Bislang gibt es keine einzige globale Währung, die in der Lage wäre, den US-Dollar als führende Reservewährung abzulösen. Es gibt jedoch einen Vermögenswert, der den US-Dollar als Reservewährung ersetzen könnte, auch wenn er nicht von einer Zentralbank ausgegeben wird. Dieser Vermögenswert ist Gold.

Gold ist die älteste Form des Geldes. Die Verwendung von Gold ist der ideale Weg, um einen Finanzkrieg der USA zu umgehen. Gold ist physisch und kann daher nicht gehackt werden. Es ist vollständig fungibel, so dass es nicht zurückverfolgt werden kann. Gold kann in versiegelten Behältern mit Flugzeugen transportiert werden, sodass Bewegungen nicht durch den Nachrichtenverkehr bei Überweisungen oder Satellitenüberwachung identifiziert werden können.

Die Zentralbanken und Finanzministerien der Welt werden bald zu demselben Schluss kommen, wenn sie es nicht schon getan haben. Unter diesen Umständen besteht der beste finanzielle Schutz darin, selbst etwas physisches Gold zu erwerben – solange es noch genügend physisches Angebot gibt.

Aber Moment mal, ist Gold in letzter Zeit nicht unter Druck geraten? Ja, Gold hat in den letzten Wochen eine seiner regelmäßigen Niederlagen erlitten. Am 19. April lag der Goldpreis bei Redaktionsschluss bei 1.986 USD pro Unze. Mittlerweile taxiert der Goldpreis knapp über 1.860 USD pro Unze. Wenn man den Blickwinkel etwas erweitert, lag der Goldpreis am 8. März bei 2.043 USD pro Unze, nicht weit von seinem Allzeithoch entfernt. Das ist also ein erheblicher Rückgang innerhalb eines kurzen Zeitraums.

Nicht das physische Gold ist volatil

Der Goldmarkt volatil. Das liegt daran, dass es sich größtenteils um Papiergold handelt, das nur in geringem Umfang durch physisches Gold gedeckt wird. Stellen Sie sich den Goldmarkt als umgedrehte Pyramide vor, mit einer kleinen Menge physischem Gold am unteren Ende, die eine riesige Menge Papiergold besichert. Der Papiermarkt könnte 100-mal so groß sein wie der physische Markt. Das bedeutet, dass auf jede Unze physischen Goldes 100 Papieransprüche bestehen. Es gibt aber nur eine Unze, also haben 99 Inhaber von Papiergold Pech.

Es ist der Papiermarkt, der die Volatilität verursacht. Gold selbst ist bemerkenswert stabil. Es erscheint nur deshalb volatil, weil der Goldpreis in US-Dollar notiert wird und der Währungskurs schwankt. Wenn der Goldpreis sinkt, liegt das überwiegend daran, dass der US-Dollar steigt. Wenn Gold steigt, liegt das überwiegend daran, dass der US-Dollar sinkt.

Ein manipuliertes System

Der Papiermarkt ist sehr anfällig für Preismanipulationen. Goldmanipulationen können von Marktteilnehmern wie Hedgefonds und anderen großen Akteuren mithilfe von börsengehandelten Fonds, Leasing- und nicht zugewiesenen Verträgen vorgenommen werden. Diese Manipulationen sind durchaus möglich und können den Goldpreis kurzfristig beeinflussen.

Der Goldpreis ist ein Kampf, der einem Tauziehen zwischen physischen und Papiergeschäften gleicht. Er wird sich zum Teil aufgrund der Aktionen der Manipulatoren bewegen. Es gibt mathematische Beweise dafür, dass der Goldmarkt manipuliert wird, um die Preise zu drücken.

Wie machen sie das? Die einfachste Art der Papiermanipulation ist die Manipulation des Terminmarktes. Das Manipulieren von Terminmärkten ist ein Kinderspiel. Man wartet einfach bis kurz vor Handelsschluss und gibt einen massiven Verkaufsauftrag ein. Auf diese Weise überrumpelt man die andere Seite des Marktes, sodass sie ihren Angebotspreis senkt. Dieser niedrigere Preis wird dann in der ganzen Welt als Goldpreis verkündet, was die Anleger abschreckt und die Stimmung verschlechtert.

Der Preisrückgang veranlasst die Hedgefonds dazu, noch mehr Gold abzustoßen, da sie bei ihren Positionen auf Stop-Loss-Orders stoßen. Es entsteht eine sich selbst erfüllende Dynamik, bei der Verkäufe weitere Verkäufe nach sich ziehen und der Preis ohne besonderen Grund sinkt – außer, dass jemand dies so wollte. Schließlich wird ein Boden gebildet und die Käufer schreiten ein, aber dann ist der Schaden schon angerichtet.

Langfristig denken

Ein kluger Goldanleger ist jedoch langfristig orientiert. Nur so können geduldige Anleger ihr Vermögen auf dem Goldmarkt bewahren. Denjenigen, die nur hin- und herspringen und gelegentlich bei Erholungen kaufen und bei Dips verkaufen, kann ich nur viel Glück wünschen. Sie werden wahrscheinlich zerquetscht werden.

Mein Rat an die Anleger lautet: Wenn Sie Gold besitzen, sollten Sie an die Goldmenge nach Gewicht denken, nicht an den Dollarpreis. Konzentrieren Sie sich nicht zu sehr auf den Dollarpreis, denn der US-Dollar könnte schneller zusammenbrechen, als man denkt. In diesem Fall wäre der Dollarpreis egal. Entscheidend ist, wie viel physisches Gold Sie besitzen.

Das Ziel ist es, das Vermögen langfristig zu erhalten.

Es ist an der Zeit, US-Truppen in die Ukraine zu entsenden

Es ist an der Zeit, US-Truppen in die Ukraine zu entsenden

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

es scheint, dass immer mehr Kommentatoren und Politiker eine stärkere Rolle der USA in der Ukraine fordern, sogar die Entsendung von Bodentruppen. So erklärte US-Senator Chris Coons aus Delaware kürzlich: „Wir im US-Kongress und die US-Regierung [müssen] zu einer gemeinsamen Position darüber kommen, wann wir bereit sind, den nächsten Schritt zu wagen und nicht nur Waffen, sondern auch Truppen zur Verteidigung der Ukraine zu schicken.“

Coons nahm seine Äußerungen später zurück, aber er ist nicht der Einzige, der sich für die Entsendung von Truppen in die Ukraine ausgesprochen hat. General Philip Breedlove, ehemaliger Oberbefehlshaber der NATO, schlug vor, die NATO solle Truppen in die Westukraine entsenden, um dort humanitäre Aufgaben zu erfüllen und einen Nachschubstützpunkt für Waffen einzurichten.

Das ist ja schön und gut, aber die Einrichtung eines Waffennachschubs in der Westukraine zieht uns mitten in den Konflikt hinein. Glauben Sie, dass Russland sich einfach zurücklehnt und dabei zusieht, wie die NATO Waffen liefert, um den Ukrainern zu helfen, noch mehr Russen zu töten?

Russische Raketen haben bereits Waffen zerstört, die von den USA und ihren NATO-Verbündeten an die Ukraine geliefert wurden. Was passiert erst, wenn Russland einen Waffennachschubstützpunkt angreift und eine Reihe von amerikanischen Soldaten tötet?

Die Reaktion darauf würde darin bestehen, die russischen Streitkräfte als Vergeltung anzugreifen. Die USA und Russland stünden dann auf der Eskalationsleiter (mehr dazu weiter unten).

„Hören Sie auf, sich Sorgen zu machen!“

General a. D. Ben Hodges meint unterdessen: „Ich habe immer noch nicht das Gefühl, dass wir alle gewinnen werden. Wir haben das Potenzial für einen Dritten Weltkrieg so hoch eingestuft, dass wir unsere politischen Entscheidungen auf der Grundlage einer übertriebenen Angst treffen.“

Aber vielleicht ist es nicht die Angst, die die USA davon abhält, direkt in der Ukraine zu agieren, sondern Besonnenheit. Man setzt darauf, dass ein konventioneller Konflikt mit Russland nicht zu einem Atomkrieg eskalieren wird. Und vielleicht haben die Entscheidungsträger recht. Vielleicht würde er das nicht. Aber ist das ein Risiko, das wir eingehen wollen?

Seit dem Fall der Berliner Mauer 1989 und der Auflösung der Sowjetunion 1991 ist die nukleare Kriegsführung kein Thema mehr, über das in den letzten rund 30 Jahren viel diskutiert wurde. Es ist sicherlich kein Thema, über das Nicht-Experten nachdenken wollen, denn die Auswirkungen sind sowohl schrecklich als auch existenziell. Dennoch ist kein Thema heute wichtiger als dieses.

„Don’t Go There“

Die Theorien zur nuklearen Kriegsführung wurden hauptsächlich in den 1950er- und 1960er-Jahren von Wissenschaftlern wie Herman Kahn, Henry Kissinger und Albert Wohlstetter entwickelt. Ich habe ihre Arbeiten Ende der 1960er-Jahre im Rahmen meines Studiums der internationalen Beziehungen gelesen und mich während meines Studiums sowie darüber hinaus weiter mit dem Thema beschäftigt.

Die wissenschaftlichen Ansätze unterschieden sich in mancher Hinsicht in Bezug auf die Doktrinen der Gegenkraft (Raketen auf Raketen richten), des Gegenwerts (Raketen auf Städte richten), des Erstschlags, des Zweitschlags und der gegenseitigen Zerstörungssicherheit. Aber in einer Sache waren sie sich alle einig: „Don’t go there“ – „Lass es bleiben.“

Das bedeutet, dass man weder mit einem Atomkrieg einen Angriff beginnen, noch diesen Angriff mit einem Atomkrieg beenden solle. Aber er kann trotzdem stattfinden.

Die Eskalationsleiter erklimmen

Der Prozess, der zum Atomkrieg führt, wird Eskalation genannt. Zwei Nuklearmächte beginnen mit einem Missstand irgendeiner Art. Dieser Missstand kann mithilfe von Stellvertreterkriegen ausgetragen werden, wie in Vietnam in den 1960er-Jahren und in Afghanistan in den 2000er-Jahren.

Eine Seite eskaliert den Konflikt, indem sie etwas Unerwartetes oder Extremes tut. Die andere Seite bleibt nicht untätig, sondern führt eine extreme Vergeltungsmaßnahme durch. Der erste Akteur erwidert dann die Vergeltung und so weiter. Jetzt haben wir eine Dynamik, bei der zwei Seiten die Eskalationsleiter hinaufsteigen.

Auch hier ist es wichtig zu betonen, dass keine der beiden Seiten wirklich einen Atomkrieg will, aber wenn sie einmal angefangen haben, die Eskalationsleiter zu erklimmen, ist es schwer, damit aufzuhören. Irgendwann treibt eine Seite die andere so weit, dass die einzige Antwort der Einsatz von Atomwaffen ist. An diesem Punkt ist es nicht mehr nur eine Eskalation, sondern man steht am Rande eines Atomkriegs.

Benutzen oder verlieren

Erschwerend kommt hinzu, dass jede Seite das Gefühl hat, die andere Seite könnte nuklear vorgehen, sodass unweigerlich Druck entsteht, zuerst nuklear vorzugehen, um nicht selbst getroffen zu werden. Dies führt zu einem weiteren Theoriezweig, der sich mit Erstschlag-, Zweitschlag-, Gegenkraft- und Gegenwertstrategien usw. befasst. Ich muss diese Theorien nicht weiter vertiefen, um deutlich zu machen, dass ein Atomkrieg nicht mit einem Atomangriff beginnt. Er beginnt mit kleinen Schritten, die außer Kontrolle geraten.

Durch den Krieg in der Ukraine ist die Welt diesem apokalyptischen Zustand näher als jemals zuvor (abgesehen von der Kubakrise 1962). Das bedeutet nicht, dass sich beide Seiten sofort mit Interkontinentalraketen beschießen würden. Jeder Nuklearkonflikt würde wahrscheinlich mit taktischen Nuklearangriffen beginnen, d. h. mit Waffen geringerer Sprengkraft, die dazu bestimmt sind, gegnerische Truppenverbände, Militärbasen usw. auszuschalten.

Russland hat bereits davor gewarnt, dass es taktische Atomwaffen einsetzen könnte. Die USA und die NATO scheinen zu glauben, dass Russland blufft und es daher sicher ist, die Eskalation fortzusetzen. Vielleicht stimmt das auch, vielleicht aber auch nicht.

Im Gegensatz zu den USA, die den Einsatz von Atomwaffen nur als letztes Mittel betrachten, steht die russische Militärdoktrin dem Einsatz taktischer Atomwaffen auf dem Schlachtfeld viel offener gegenüber.

Man geht davon aus, dass Russland über mehr als 2.000 taktische Atomwaffen verfügt, während die USA weniger als 250 besitzen. Angesichts der konventionellen Unterlegenheit Russlands gegenüber den USA und der NATO ist es nicht verwunderlich, dass Russland über so viele taktische Atomwaffen verfügt.

Um es klar zu sagen: Ich sage keinen Atomkrieg voraus. Ich weise lediglich auf die Risiken hin, die entstehen, wenn beide Seiten die Eskalationsleiter in Richtung Atomkrieg betreten. Es ist leichter, aufzusteigen als abzusteigen.

In den Krieg stolpern

Inzwischen gibt es glaubwürdige Berichte, wonach britische Spezialeinheiten in der Ukraine sind und die Ukrainer in Sabotage und anderen Spezialoperationen ausbilden. Ähnliche Berichte kursieren über US-amerikanische und französische Spezialeinheiten in der Ukraine.

Die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich sind alle Mitglieder der NATO. Sollte einer dieser Truppen getötet werden oder auf russische Streitkräfte treffen, könnte dies als Krieg zwischen Russland und der NATO angesehen werden, was einem Dritten Weltkrieg gleichkäme.

Russland untersucht diese Behauptungen. Für sich genommen mögen diese Spezialeinheiten wie eine kleine Eskalation erscheinen. Aber es ist genau die Art von Aktion, die zu etwas viel Schlimmerem führen kann.

Das Weiße Haus täte gut daran, dasselbe zu lernen, was ich in den späten 1960er-Jahren gelernt habe. Stattdessen scheint es, als sei im Weißen Haus niemand zu Hause. Wir spielen mit dem Feuer, denn das Eskalationspotenzial steigt weiter. Und damit leider auch der potenzielle Marsch in Richtung eines Atomkriegs, von dem man uns sagt, wir sollten uns keine Sorgen machen.

Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich bin ein wenig besorgt.

Lenins Warnung an den US-Dollar

Lenins Warnung an den US-Dollar

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

Lenin soll gesagt haben: „Es gibt Jahrzehnte, in denen nichts geschieht, und es gibt Wochen, in denen Jahrzehnte geschehen.“

Seit dem Ausbruch des Krieges in der Ukraine Ende Februar ist das internationale Währungssystem durch eine Reihe von Entwicklungen gestört worden, die andernfalls Jahre oder sogar Jahrzehnte gebraucht hätten, um sich abzuzeichnen. Diese Entwicklungen haben ernsthafte Auswirkungen auf den US-Dollar. Die größte Frage ist, ob der drohende Rückgang der zentralen Rolle des US-Dollars im internationalen Währungssystem umkehrbar oder dauerhaft ist. Gehen wir der Sache auf den Grund.

Die USA haben es mit der Verhängung extremer wirtschaftlicher und finanzieller Sanktionen gegen Russland als Folge des Krieges übertrieben. Weit davon entfernt, Russland abzuschrecken oder sein Verhalten zu beeinflussen, haben diese Sanktionen die ohnehin schon deutliche Abkehr von der Verwendung des US-Dollars als Reservewährung weiter beschleunigt.

Die derzeitige US-Politik schadet den USA und Europa mehr als sie Russland schadet. Russland liefert etwa 10 % der weltweiten Ölexporte und etwa 40 % des gesamten von Europa verbrauchten Erdgases. Es ist auch ein wichtiger Lieferant von strategischen Metallen, Weizen, Düngemitteln und anderen für die weltweite Industrie und Landwirtschaft wichtigen Rohstoffen.

Es gibt keine Möglichkeit, die russischen Exporte abzuschneiden oder Russland von der Weltwirtschaft zu isolieren, ohne den Lieferketten und der Produktion in anderen Ländern schweren Schaden zuzufügen. Die USA werden ihre Sanktionen gegen Russland in gewisser Weise ändern oder lockern müssen, sonst droht Ende 2022 oder Anfang 2023 eine weltweite Rezession.

Die Unterbrechungen der Lieferketten führen in der Regel zu einer Inflation, die neben den bereits bestehenden Gefahren wie übermäßige Verschuldung, übermäßiges Vertrauen in Outsourcing und chinesische Produktion, interne politische Dysfunktion und einer schwachen Regierung eine Bedrohung für den Wert des US-Dollars darstellt. Auch diese Faktoren haben die Suche nach Alternativen zum US-Dollar stark vorangetrieben.

Um diesen Trend umzukehren, bedarf es entschlossener politischer Anstrengungen seitens der US-Führung, die konkrete Schritte unternehmen muss, um Schulden und Defizite abzubauen, von kostspieligen Militärexpeditionen in Übersee abzusehen und die US-Reserven mit Gold aufzustocken.

Ja, die Vereinigten Staaten sollten mehr Gold kaufen. Der Krieg in der Ukraine hat deutlich gemacht, welche Rolle Gold im internationalen Währungssystem spielt und wie sich diese in den kommenden Jahren ausweiten könnte.

In der vergangenen Woche wurde viel über einen neuen Goldstandard in Russland gesprochen, der angeblich den Anfang vom Ende des US-Dollars als globale Reservewährung markiert. An der Geschichte ist wenig dran, obwohl sie einen ersten Hinweis auf die erweiterte Rolle von Gold in einem neu entstehenden Währungssystem liefert.

Folgendes ist passiert: Die russische Zentralbank verkündete, dass der Rubel an Gold gekoppelt werden würde, was für viel Aufmerksamkeit sorgte. Aber bei der Ankündigung Russlands ging es nicht wirklich um einen Goldstandard. Sie war lediglich ein Mittel, um den Rubel auf dem Stand zu halten, den er vor dem Krieg in der Ukraine hatte. Anders ausgedrückt: Die Russen nutzten Gold, einen verlässlichen Vermögenswert, um den Rubel gegenüber dem US-Dollar zu stützen, als der Rubel unter großem Druck stand. Das bedeutete nicht, dass Russland einen neuen Goldstandard einführte.

Das heißt aber auch nicht, dass die Ankündigung nicht von Bedeutung wäre. Es wird als ein frühes Anzeichen für große Veränderungen verstanden, auch wenn diese eine Veränderung die Welt nicht umgestalten wird.

So führen beispielsweise China und Russland Gespräche über die Entwicklung eines eigenen Goldmarktes auf einer von der Shanghai Gold Exchange bereitgestellten Plattform. Diese Entwicklungen werden einige Zeit in Anspruch nehmen, aber letztendlich könnte sich ein liquider globaler Markt für Gold, Yuan und Rubel entwickeln, der nicht auf den US-Dollar angewiesen ist.

Dies ist eine von vielen Entwicklungen, die alle in dieselbe Richtung weisen: das Ende des US-Dollars als führende Reserve- und Zahlungswährung der Welt.