Die Wahrheit über den Crash der letzten Wochen

Die Wahrheit über den Crash der letzten Wochen

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

Sie kennen wahrscheinlich das Sprichwort, dass Aktien die Treppe hinauf und den Fahrstuhl hinunter fahren. Ende November fuhr der Aktienmarkt mit dem Aufzug nach unten. Der Dow stürzte um 905 Punkte oder 2,53 % ab. Der S&P- und der Nasdaq-Index verzeichneten ähnliche Rückgänge, jeweils um 2,25 %.

Als Grund für den Rückgang wurden neue Befürchtungen über die COVID-Pandemie in Form der Omikron-Variante genannt. Finanzjournalisten haben nie Schwierigkeiten, eine Erklärung für extreme Marktbewegungen zu finden, selbst wenn die Erklärung nur eine nachträgliche Rationalisierung auf der Grundlage der Schlagzeile des Tages ist.

Zweifellos hatte die Omikron-Variante etwas mit der Entwicklung an der Wall Street zu tun. Geringe Umsätze und geringe Liquidität waren ebenfalls Faktoren. Die größere Geschichte (über die nicht berichtet wurde) ist jedoch, dass der Aktienmarkt für einen Absturz gerüstet war und ist. Das heute so beliebte Anlagemodell macht das Problem nur noch schlimmer. Folgendes meine ich damit.

Die Mittelzuflüsse von passiven Investmentmanagern wurden auf der Grundlage der Marktkapitalisierung zugewiesen. Das bedeutet, dass die sieben größten Aktien (Apple, Amazon, Google (Alphabet), Facebook (Meta), Microsoft und Tesla) den Löwenanteil der Zuweisung erhalten. Dies treibt ihre Kurse in die Höhe, was weitere Zuflüsse und Käufer anlockt und zu noch höheren Kursen führt.

Marktblasen und lächerliche Bewertungen entstehen, wenn Kleinanleger Aktien in der Hoffnung in die Höhe treiben, dass ein noch größerer Dummkopf ihnen noch mehr zahlt, wenn sie sich auszahlen lassen. In solchen Situationen wird die Marktkapitalisierung völlig losgelöst vom fundamentalen Wert, den prognostizierten Gewinnen oder jedem anderen Instrument der Wertpapieranalyse. Es handelt sich lediglich um eine Blase mit unvermeidlichen Verlusten für die letzten Käufer.

Aber solche Rückkopplungsschleifen können auch in umgekehrter Richtung funktionieren, nur dass der Crash viel schneller eintritt als die Kernschmelze, weil es enge Stopps, Rücknahmen, Nachschussaufforderungen und ein wahnsinniges Gedränge um Liquidität gibt.

Leider ist jede Krise größer als die vorherige und erfordert mehr Interventionen der Zentralbanken. Der Grund dafür liegt in der Größe des Systems. In komplexen dynamischen Systemen wie den Kapitalmärkten, ist das Risiko eine exponentielle Funktion der Systemgröße. Eine zunehmende Marktgröße geht mit exponentiell größeren Marktzusammenbrüchen einher.

Heute ist das systemische Risiko gefährlicher denn je, weil das gesamte System größer ist als früher. Das bedeutet, dass die erweiterte Größe des Systems eine zukünftige globale Liquiditätskrise und Marktkrise impliziert, die weitaus größer ist als die Finanzkrise von 2008.

Too-big-to-fail Banken sind größer als je zuvor, haben einen höheren Anteil an den Gesamtaktiva des Bankensystems und verfügen über viel größere Derivatebücher. Die Fähigkeit der Zentralbanken, eine neue Krise zu bewältigen, wird durch die niedrigen Zinssätze und die aufgeblähten Bilanzen, die als Reaktion auf die Pandemie noch weiter gestiegen sind, stark eingeschränkt.

Was ich gerade beschrieben habe, ist eine unhaltbare Rückkopplungsschleife, insbesondere angesichts einer sich verlangsamenden Wirtschaft aufgrund der Unterbrechung der Lieferketten, der neuen Virusvariante und, ja, der Straffung der Geldpolitik.

Die US-Notenbank Fed ist dabei, es zu vermasseln. Wieder einmal. Die Fed hat vor einigen Wochen ihr neuestes Tapering Programm (Reduzierung der Ankäufe von Vermögenswerten mit gedrucktem Geld) angekündigt. Der Plan war, das Tapering bis Juni 2022 abzuschließen und dann in der zweiten Jahreshälfte 2022 mit einer Reihe von Zinserhöhungen zu beginnen, um die Zinssätze bis Ende 2023 auf etwa 2,25 % zu normalisieren. Die Fed ist nicht in der Lage exakte Vorhersagen für die nächsten sechs Monate zu treffen, daher ist die Vorstellung, sie könne die Wirtschaftsentwicklung vorhersagen und die Geldpolitik zwei Jahre im Voraus festlegen absurd.

Der springende Punkt ist, dass die US-Notenbank dies schon einmal versucht hat und gescheitert ist. Sie hat die Zinsen von 2013 bis 2014 gesenkt und dann von 2015 bis 2018 erhöht, woraufhin der Aktienmarkt in den drei Monaten von Oktober bis Dezember 2018 um 20 % eingebrochen ist. Danach setzte die Fed die Zinserhöhungen aus, senkte sie schließlich wieder auf Null und setzte während der Pandemie im Jahr 2020 neue Ankaufprogramme für Vermögenswerte auf.

Das Neueste seitens der Fed ist, dass sie sowohl die Frequenz des Taperings als auch der Zinserhöhungen beschleunigen könnte. Sie werden erneut scheitern. Die US-Wirtschaft schwächelt unter anderem wegen der Unterbrechung der Lieferketten, neuer Pandemieviren und der geringen Erwerbsbeteiligung.

Die US-Notenbank sollte mit ihren Vorhaben eine Pause einlegen, bis sich die Lage beruhigt hat. Stattdessen stürzt sie sich in die wirtschaftliche Schwäche, indem sie die Geldpolitik weiter verschärft. Dies ist nur ein weiterer Fehler in einer langen Reihe von Fehlern der Fed. Leider wird es den Anlegern, die die Straffung mit einer starken Wirtschaft verwechseln, sehr teuer zu stehen kommen.

Wir haben keine starke Wirtschaftsentwicklung. Wir haben eine fehlgeleitete US-Notenbank.

Sie haben immer noch Zeit, Ihr Aktienengagement zu verringern und mehr in Bargeld und Sachwerte wie Immobilien, Gold und Silber zu investieren. Es ist viel besser, ein bisschen zu früh zu sein als einen Tag zu spät.

Keiner weiß so recht, was er tun soll

Keiner weiß so recht, was er tun soll

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

Ich habe noch nie ein größeres Problem gesehen als das aktuelle bei den Lieferketten. Wenn ich größer sage, dann meine ich nicht nur, dass es wichtig ist. Ich meine damit den Umfang, das Ausmaß, in dem jeder betroffen ist, sowie die Dauer, in der das Problem bestehen bleibt.

Themen wie Inflation oder Deflation, Wachstum oder Rezession sind wichtig. Aber die Lieferkette bezieht sich auf alles, was gekauft oder verkauft wird. Mit anderen Worten: Es geht praktisch um die gesamte Wirtschaft.

Der Konsum macht etwa 70 % des US-BIP aus. In Europa ist das Verhältnis vergleichbar. In Japan und China ist der Anteil geringer, da dort mehr investiert wird. Jedoch ist es immer noch ein großer Prozentsatz des dortigen BIP.

Wenn wir über Lieferketten sprechen, dann sprechen wir über Konsum. Wenn also die Lieferketten unterbrochen werden, geht ein erheblicher Teil des BIP verloren.

Es sind nicht nur bestimmte Produkte, die nicht mehr verfügbar sind. Wir erleben Engpässe in allen Bereichen. Gehen Sie einfach in ein Geschäft und Sie werden es sehen. Und bei Produkten, bei denen keine ernsthafte Knappheit herrscht, steigen die Preise enorm an. Wen trifft das am meisten? Diejenigen mit festem Einkommen und die weniger Wohlhabenden.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind in dem Sinne ungerecht, dass höhere Preise Menschen mit weniger Geld treffen. Wenn die Preise zu hoch werden, können sich viele Menschen die Produkte einfach nicht mehr leisten. Also müssen sie ohne sie auskommen oder an anderer Stelle Abstriche machen.

Wenn wir davon sprechen, auf ein Filetstück zu verzichten, ist das eine Sache. Aber wenn man sich Milch, Eier und andere Grundnahrungsmittel nicht leisten kann, ist das etwas ganz anderes.

Dieses Problem ist real. Es entspringt nicht Ihrer Fantasie. Es ist nicht anekdotisch. Es betrifft nicht nur Ihren Standort. Es ist nicht nur Ihr Supermarkt. Und es ist definitiv nichts, woran die Amerikaner gewöhnt sind. Die Amerikaner hatten nur in den 1970er-Jahren mit ähnlichen Problemen zu kämpfen, als das Gas knapp wurde und davor im Zweiten Weltkrieg.

Wenn sich eine wirtschaftliche Entwicklung abzeichnet, greifen Ökonomen normalerweise auf ihre Modelle zurück: „Nun, das haben wir schon einmal erlebt. Wir erleben eine Inflation. Wird es wie in den 70er-Jahren oder wird sie verblassen wie in den frühen 2000er-Jahren, 2007, 2008, 2009?“

Aber für das, was wir gerade erleben, gibt es kein Modell. Die Engpässe im Zweiten Weltkrieg wurden von der Regierung verhängt (etwas Ähnliches geschah im Ersten Weltkrieg). Die Gasknappheit in den 1970er-Jahren war das Ergebnis von Embargos. Aber es gibt wirklich keinen Präzedenzfall für das, was gerade passiert. Und keiner weiß so recht, was zu tun ist.

Es betrifft weltweit fast jede Branche und das ist ein wichtiger Punkt, den ich hervorheben möchte.

Das Biden/Pelosi-Heilmittel gegen die Inflation

Das Biden/Pelosi-Heilmittel gegen die Inflation

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

inzwischen sind Sie als Leser mit dem Fiasko der Lieferketten vertraut, das sich weltweit abspielt. Die Regale in den Geschäften sind teilweise leer, die Lieferungen kommen zu spät und die Containerschiffe drängeln sich vor dem Hafen von Los Angeles. Ebenso wie die Container selbst, die nicht mit dem Zug abtransportiert werden können, selbst wenn sie von einem Schiff entladen werden.

Es ist ein Chaos. Die Schiffseigner geben den Lastwagenfahrern die Schuld. Die Lastwagenfahrer machen die Hafenbetreiber und die staatlichen Vorschriften verantwortlich. Die Zwischenhändler schieben die Schuld auf die Bahn und die Lastwagenfahrer. Die Einzelhändler geben den Zwischenhändlern die Schuld und die Kunden machen die Geschäfte dafür verantwortlich. Das Traurige daran ist, dass alle recht haben.

Die Lieferketten sind kaputt – vom Schiff über die Häfen und Züge bis hin zu den Lagerhäusern und Einzelhandelsgeschäften. Die Situation wird immer schlimmer werden, aber nehmen wir einmal an, die Probleme in den Lieferketten wären plötzlich gelöst (das wird nicht so sein, aber tun wir einfach mal so).

Es gibt noch ein weiteres Problem: Es ist schwierig, Mitarbeiter zu finden, die in den Geschäften arbeiten und den Kunden zur Seite stehen.

Es gibt einen gravierenden Mangel an Einzelhandelsmitarbeitern in den USA und es ist aussichtslos, die offenen Stellen in absehbarer Zeit zu besetzen. Walmart möchte 150.000 Mitarbeiter zur Verstärkung für die Weihnachtszeit einstellen. Macy’s plant für das Weihnachtsgeschäft weitere 76.000 Voll- und Teilzeitkräfte einzustellen. Amazon zahlt 3.000 Dollar Einstellungsprämie für Arbeitnehmer, die sich für einen Job in ihrem Lagerhaus bewerben. McDonald’s bietet ein Einstiegsgehalt von 35.000 Dollar pro Jahr sowie Schulungen, Zuschüsse und Weiterbildungsmöglichkeiten für die Zubereitung von Hamburgern und das Kassensystem (das bereits voll automatisiert ist).

Das mögen geeignete Ziele und Ansätze sein, aber sie funktionieren nicht. Die derzeitigen Arbeitnehmer sind überarbeitet und kündigen genauso schnell oder schneller, als neue Arbeitskräfte eingestellt werden können. Potenzielle Arbeitnehmer haben das Berufsleben aufgegeben und bleiben einfach zu Hause, teils wegen der frühen großzügigen Arbeitslosenunterstützung, teils aus Angst vor COVID-19.

Es stellt sich heraus, dass Ausgangssperren, Quarantänen und soziale Distanzierung langfristige Auswirkungen auf das Verhalten haben, die über das hinausgehen, was die Virus-Alarmisten vielleicht beabsichtigt hatten. Es gibt keine kurzfristige Lösung für dieses Problem.

Die längerfristige Lösung sind noch höhere Löhne – aber die daraus resultierende Inflation wird nicht lange auf sich warten lassen. Aber keine Sorge: Die Biden-Regierung weiß, wie man das verhindern kann. Wie? Indem sie mehr Geld ausgibt! Wir alle wissen, dass Inflation im Wesentlichen ein monetäres Phänomen ist. Aber zur Geldwirtschaft gehört mehr als nur die Geldmenge. Auch psychologische Faktoren, die den Geldumlauf (Umlaufgeschwindigkeit) fördern, spielen eine Rolle.

Ein weiteres Element sind Defizitausgaben, insbesondere wenn diese von der US-Notenbank monetarisiert werden. Ein Zustand, der als fiskalische Dominanz bekannt ist.

Die Inflation ist momentan definitiv auf dem Vormarsch. Ob es sich dabei um eine vorübergehende Entwicklung handelt oder um eine weitverbreitete und lang anhaltende, darüber lässt sich berechtigterweise debattieren, aber es steht außer Frage, dass die Inflation da ist. Daraus folgt, dass weitere Defizitausgaben der Regierung die Lage nur noch verschlimmern werden.

Ob die Defizitausgaben groß oder klein sind, ob sie kurzfristig sind oder in die Länge gezogen werden, beeinflusst das Ausmaß und die Geschwindigkeit der Auswirkungen, nicht aber die Richtung. Jede von der US-Notenbank monetarisierte Defizitausgabe wird die Inflation verschlimmern (es sei denn, das reale Wachstum und die Produktivität übertreffen den Anstieg der Defizitausgaben, was jedoch nicht der Fall ist).

Dennoch stellen sich die Verantwortlichen der Biden-Regierung in die Öffentlichkeit und erklären, dass das riesige 2-Billionen-Dollar-schwere Sozialhilfegesetz das Problem der Inflation lösen wird. Eine Behauptung lautet, dass die Preisobergrenzen für verschreibungspflichtige Medikamente die Kosten für Senioren senken sollen. Allerdings funktionieren Preiskontrollen nie. Die wahrscheinliche Auswirkung ist eine Einschränkung der Gesundheitsversorgung, weniger pharmazeutische Forschung und höhere Kosten in anderen Bereichen der medizinischen Versorgungskette.

Eine weitere Behauptung ist, dass Kinderbetreuungszuschüsse die Kosten senken werden. In Wirklichkeit werden die Kosten jedoch steigen, genau wie es bei den Studiengebühren war, als die Studienkredite in die Höhe schossen. Die staatlichen Subventionen werden von den Anbietern abgeschöpft. Eltern können von Glück sprechen, wenn sie ein ausgeglichenes Ergebnis erzielen, denn höhere Zuschüsse erhöhen die Kosten und werden von den Anbietern aufgeschlagen.

Das Gleiche gilt für die Wohnungsbauförderung, die nicht den Hauskäufern zugutekommt, sondern von den Bauherren und Bauunternehmern abgeschöpft wird, die einfach die Kosten erhöhen, um die Fördermittel abzukassieren.

Unabhängig von diesen mikroökonomischen Effekten von Subventionen führt ein höheres Ausgabendefizit in einem inflationären Umfeld zu einer höheren Inflation. Wir haben diese Dynamik bereits in den 1970er-Jahren mit Nixons Preiskontrollen erlebt. Wir könnten diese Dynamik bald wieder erleben.

Vorsicht vor dieser erdrückenden und heimlichen Steuer

Vorsicht vor dieser erdrückenden und heimlichen Steuer

Liebe Börsianerinnen, liebe Börsianer,

es gibt eine Steuer, die schon jetzt für alle gilt und die keine Gesetzgebung oder gerichtliche Genehmigung erfordert

Es ist die Inflationssteuer.

Durch die Inflation wird Ihr Geld weniger wert. Wenn Sie eine Art von festverzinslichen Anlagen haben, wie zum Beispiel Anleihezinsen, Renten, Versicherungsauszahlungen, leistungsorientierte Pensionspläne oder andere Einkommensströme, erhalten Sie vielleicht den gleichen Betrag in nominalen US-Dollar, aber sie werden real weniger wert sein, weil die Kaufkraft sinkt.

Das ist die Inflationssteuer.

Sie gilt auch für Löhne. Wenn Sie eine Gehaltserhöhung von 2 % erhalten, die Inflation aber 5 % beträgt, dann ist Ihr Realeinkommen selbst nach der Erhöhung um 3 % gesunken. Auch das ist die Inflationssteuer.

Die Inflation hat gerade ein 30-Jahres-Hoch erreicht. Im September 2021 stieg die Inflation mit einer Jahresrate von 4,4 % und damit so stark wie seit 1991 nicht mehr.

Die Ökonomen streiten darüber, ob dieser jüngste Inflationsanstieg nur vorübergehend oder dauerhaft ist. Ich habe argumentiert, dass die Inflation größtenteils vorübergehend ist (auf kurze Sicht, während wir auf lange Sicht eine Inflation erleben werden).

Aber das spielt keine Rolle. Der Punkt ist, dass die Inflation heute da ist und Ihre Kaufkraft sinkt.

Kurzfristig haben wir es nicht mit einer Hyperinflation zu tun. Aber wenn sich die Inflation erst einmal verfestigt hat, kann es äußerst schwierig sein, sie zu stoppen. Wie schlimm könnte es letztendlich werden?

Sie wissen wahrscheinlich von der deutschen Hyperinflation in den frühen 1920er Jahren. Aber ein modernes Beispiel für eine Hyperinflation ist die Situation in Venezuela.

Das Land hat gerade sechs Nullen aus seiner Währung, dem Bolivar, gestrichen. Der 1-Million-Bolivar-Schein wurde durch einen neuen Ein-Bolivar-Schein ersetzt. Der alte 1-Million-Bolivar-Schein war 0,25 Dollar wert. Das ist jetzt der Wechselkurs für einen neuen Bolivar.

Das entspricht einer Abwertung des Bolivars um 100.000.000 %, die als Redenominierung getarnt ist. Venezuela hat bereits vor einigen Jahren etwas Ähnliches getan. Jetzt wird die Hyperinflation auf die Hyperinflation aufgeschichtet, so dass die Währung praktisch wertlos ist.

Natürlich wissen die Venezolaner, was vor sich geht. Sie sind diejenigen, die 7 Millionen alte Bolivars für einen Laib Brot bezahlen (wenn sie einen Laib finden können). Wenn es so schlimm wird, hören die Bürger auf, das Geldspiel der Regierung mitzuspielen und suchen nach alternativen Geldformen, die ihren Wert behalten und leicht akzeptiert werden.

In Venezuela ist die neue Form des Geldes gleichzeitig die älteste Form des Geldes – Gold.

Die Venezolaner arbeiten in illegalen Goldminen und schaffen es manchmal, ein paar Goldflocken von ihren Werkzeugen und Bergbauausrüstungen abzukratzen. Diese Flocken tragen sie in ihren Hosentaschen mit sich herum und stellen ein vertrauenswürdiges Tauschmittel dar.

Die Inflation in den USA ist nicht mit der Inflation in Venezuela zu vergleichen, um es klar zu sagen. Aber die Inflation steigt und die beste Absicherung gegen eine steigende Inflation, ist in den USA dieselbe wie in Venezuela – Gold.

Es ist hoffnungslos zu erwarten, dass die Regierung in nächster Zeit die Defizitausgaben oder das Gelddrucken einschränken wird. Anleger, die sich Sorgen um die Inflation machen, müssen zur Selbsthilfe greifen. Neben Gold sollten Sie auch Silber, Land, Rohstoffe und bestimmte Aktien aus dem Energie- und Rohstoffbereich in Betracht ziehen.

Warten Sie nicht darauf, dass die Inflation Ihr Einkommen auffrisst. Jetzt ist es an der Zeit, sich mit einer oder mehreren dieser traditionellen Absicherungen gegen die Inflation zu schützen.